Кроссчейн-мосты: current state ✨ Андрей Великий, Алекс Смирнов, Алекс Шевченко, Петр Королев

После того как NFT-мания успокоилась, доминирующим нарративом в криптоиндустрии стали альтернативные L1 с одной стороны и роллапы/сайдчены Эфириума с другой. Заметные VC обвиняют Ethereum-сообщество в том, что оно потеряло связь с реальностью и оставило пользователей на произвол судьбы и непомерных комиссий, а «эфиряне», в свою очередь, парируют, что это VC зашли слишком далеко в попытке пропампить сумки, наполненные альтернативными L1, прикрываясь заботой о юзерах.

К счастью, есть группа людей, у которых нет времени на всю эту криптодраму. Пока на просторах Твиттера рассуждают об удобстве пользователей, они заняты строительством мостов между разными сетями, которые реально улучшают пользовательский опыт и открывают новые возможности. Трое этих невоспетых героев, а именно Андрей Великий, Алекс Смирнов и Алекс Шевченко — поделились своим видением текущего состояния инфраструктуры кроссчейн-мостов на крайнем митапе Cyber Academy.

Фрагментация ликвидности

В частности, одна из фундаментальных проблем мостов — фрагментация ликвидности из-за появления нового, синтетического актива при прохождении оригинального актива через мост. Ситуация усугубляется, когда есть несколько мостов, каждый из которых создает свою версию актива. Для примера рассмотрим USDC. Наличие нескольких токенов USDC с различными префиксами — не самое изящное решение. Пока эта проблема решается старым добрым фармингом на отдельной паре USDC-xUSDC или пуле из нескольких вариантов USDC с разных мостов. Однако куда лучше было бы спрятать процесс обмена «под капот» моста, чтобы люди, особенно новички, сразу получали на руки нужный им токен, а не вникали в технические детали и метались по форумам с вопросами, где обменять свои условные xUSDC на просто USDC, который они изначально забриджили и рассчитывали получить.

Но на данном этапе сделать мост, который просто создает wrapped-активы намного дешевле и быстрее, а ликвидность в пулах с этими активами можно в два счета привлечь программой ликвидити майнинга. Другая проблема кроется в том, что LP, участвующие в этих программах, не осознают все риски связанные с wrapped-токенами. Дело в том, что wrapped-токен — это совсем другой актив, похожий на оригинальный только с виду. Внутри него может быть совсем другая логика, неизвестная рядовым пользователям. Последствия от использования активов-двойников могут быть самые разные. Разумеется, не все двойники окажутся «злыми», но нужен какой-то механизм, позволяющий стандартизировать поведение wrapped-токенов и подчинить их логике оригинальных активов.

Безопасность мостов

Кроссчейн-мосты — формирующаяся инфраструктура. Здесь пока нет проверенных временем примитивов, как, например, в DeFi. Многие вещи тут делаются впервые, что требует от разработчиков повышенного внимания к безопасности. Чтобы обезопасить себя от дорогих ошибок команды разрабатывающие мосты практикуют код-ревью, заказывают аудиты контрактов, желательно сразу в нескольких фирмах, назначают солидные баунти за обнаружение багов. Все это — еще до релиза на мейннете. Кроме того, на ранних этапах в контрактах есть «предохранители», позволяющие приостановить их работу в случае обнаружения подозрительной активности.

Помимо всего этого у валидаторов, следящих за порядком, должна быть экономическая мотивация действовать в интересах моста, а не компрометировать его.

Идеальный UX мостов в вакууме

Чем меньше действий требуется от пользователя, тем лучше UX продукта. Мостов это тоже касается. В идеале, человеку нужно выбрать какой актив в каком количестве он хочет забриджить, и какой актив получить на выходе. Все. Кроме этого у него еще должен оказаться газ токен новой сети, чтобы он сразу мог выполнять разные транзакции и не идти за ним на CEX.

Утопический вариант — это вовсе убрать из фронтенда такую вещь, как газ. Тогда UX станет на несколько порядков более user friendly. А если дать волю фантазии, и представить недалекое будущее, то придем к тому, что у мостов вообще не будет интерфейсов и пользователи не будут осознавать, что переходят из одной сети в другую. Все это будет происходить бесшовно и незаметно при использовании децентрализованных приложений.

Однако важно понимать, что мосты не существуют смысла сами по себе. На них будут опираться другие протоколы. Сейчас, например, особенности UX мостов при переводе активов из роллапов на мейнчейн, а именно необходимость ждать целую неделю пока средства окончательно переедут на L1 не позволяет приложениям вроде того же tornado.cash обеспечить быстрый (в течении 5–10 минут) и дешевый перевод активов для своих пользователей. Поэтому, чтобы улучшить пользовательский опыт, иногда приходится идти на компромиссы с уровнем децентрализации мостов.

В конечном итоге мы можем получить два типа мостов. Одни с идеально проработанным UI/UX понятным любому новичку, но у которых будут вопросу к дизайну самого протокола. То есть он может не на 100% соответствовать всем криптанским заповедям. И второй тип будет пуленепробиваемым с точки зрения протокола, но для более искушенных в техническом плане юзеров.

Cyber Academy — образовательная платформа для блокчейн-разработчиков. Присоединяйтесь к нам

Поддержите нас на Gitcoin ✨

Анонсы | Website | Twitter | Телеграм-чат | GitHub | Facebook | Linkedin